今天这篇文章与游戏有关，让我们跟着听力去了解下吧~

慢速版>>>

常速版>>>

听力内容：

Что такое игра? Ученых это давно интересует...

Вопрос может показаться странным, — кто ж не знает, что такое игра! Тем не менее, попробуйте сформулировать. Получилось? Теперь можно сравнить с тем, как понималось ее значение в разные времена.

Упоминание об игре встречается в индийских Ведах, в Библии, сочинениях древних философов (Платона, Аристотеля). Интересно взглянуть на корни слова «игра» в древних языках. У греков им назывались действия, свойственные детям (т.е. то, что называется «предаваться ребячеству»). У римлян смысл слова происходил от понятий радости, веселья, у евреев — от шутки, смеха. И санскрит обозначал игру как радость.

А у древних германцев она связывалась с легким, плавным движением наподобие качания маятника, доставляющим удовольствие. В XIX веке начала складываться теория игр. Первым ученым, занявшимся этим, был итальянец Д. Колонца, но честью первооткрывателя науки в этой области история удостоила не его, а немецкого исследователя К. Гросса. Опираясь на достижения упомянутого Д. Колонцы и Г. Спенсера, он создал теорию предупражнений. Название говорит само за себя: игра рассматривается здесь как тренировка практических умений.

Гросс считал: «Если развитие приспособлений для дальнейших жизненных задач составляет главную цель нашего детства, то выдающееся место в этой целесообразной связи явлений принадлежит игре, так что мы вполне можем сказать, употребляя несколько парадоксальную форму, что мы играем не потому, что мы бываем детьми, но нам именно для того и дано детство, чтобы мы могли играть».

З. Фрейд, которому принадлежит объяснение игры через удовольствие-наслаждение, не стал классиком в разработке теории игр. А вот венский ученый К. Бюлер был удостоен этого титула, введя понятие функционального удовольствия.

Казалось бы, близкие подходы, ан нет. К. Бюлер упрекал З. Фрейда за то, что он не связывает это самое удовольствие-наслаждение с результатом («Всякая деятельность сама по себе приносит удовольствие, независимо от ее результата») и утверждал: «Функциональное удовольствие связано не с повторением как таковым, а с прогрессирующим в каждом повторении формированием и усовершенствованием движения». Т. е. имеется в виду удовольствие от деятельности, направленной на усовершенствование.

Еще дальше пошел Ф. Бойтендайк (1933). Воспользовавшись психоанализом все того же З. Фрейда, он отделил упражнение от игры (когда ребенок учится ходить — это совсем не то, когда ребенок играет в ходьбу). По его концепции игра есть выражение жизни влечений в специфических условиях, поскольку:

1. Игра — это всегда игра с чем-нибудь.

2. В основе игры лежат не отдельные инстинкты, а более общие влечения: — к освобождению (снятие исходящих от среды препятствий, сковывающих свободу); — к слиянию, общности с окружающим; — к повторению.

В ряду имен, причастных к разработке общей теории игр, никак нельзя обойти швейцарца Ж. Пиаже, который рассматривал игру как естественную по своей природе, присущую ребенку активность, в рамках которой происходит познание мира.

Он считал, что развитие игры происходит спонтанно, в соответствии с интеллектуальным созреванием, по мере которого содержание ее все более приближается к адекватному отражению реальности. Именно благодаря достижениям Жана Пиаже в мире усилился интерес к использованию игр в психологической и психотерапевтической практике.

Что же до Э. Берна, то его «Игры, в которые играют люди» — совсем иной психологический сюжет. А что же наши отечественные умы? Как они относились к игре? Г. В. Плеханов как истый материалист указал на возникновение ее из труда. В советской психологии базовой позицией было, понятное дело, признание социальной природы игр (Е.Аркин, Л. Выготский, А. Леонтьев).

Д. Эльконин, наш теоретик-классик в области психологии игры, определил ее как деятельность, в которой складывается и совершенствуется управление поведением. В этой связи он обращал внимание на роль игры в развитии мотивации, умственных действий, преодоления «познавательного эгоцентризма» и т. д.
Игра продолжает привлекать внимание ученых, как в теоретической, так и в прикладной сфере. Ее проблематику изучают современные историки культуры, психологи, социологи, этнографы, педа­гоги, искусствоведы, экономисты, математики…

Но вот что забавно: в словарях наших это понятие трактуется так по-разному! К примеру, в Словаре русского языка прочтем, что «игра — тот или иной способ, каким развлекаются, как комплект предметов для игры».

В Педагогической энциклопедии она определяется как «вид деятельности детей, заключающийся в воспроизведении действий взрослых и отношений между ними и направленный на ориентировку и познание предметной и социальной действительности».

В Педагогическом словаре слово «игра» отсутствует (есть только «игры детские»), а в Психологическом значится: «Игра — форма деятельности в условных ситуациях, направленная на воссоздание и усвоение общественного опыта, фиксированного в социально закрепленных способах осуществления предметных действий».

Какое из этих определений ближе к тому, что вы сформулировали сами?